据经济之声《天下财经》报道，随着去产能深入推进，清理“僵尸企业”进入高峰期。不少“僵尸企业”通过破产清算、重整等途径退出市场或涅槃重生。但也有分析指出，“僵尸企业”主动申请破产动机不足，清理工作仍然面临复杂局面。

　　依法破产是处置“僵尸企业”的重要渠道。但企业陷入困难后，选择走破产程序的比例长期偏低。有数据显示，我国适用破产程序案件的数量不足美国的0.2%，西欧国家的1.16%。

　　市场准入机制“放得开”、退出机制“跟不上”，原因在哪里？国务院发展研究中心企业研究所国企研究室主任项安波分析，破产立案难、审理慢、执行难可能是其中的重要原因。

　　项安波表示：“立案难等执行机制方面的问题与法院的考核体系有一定关系，一个完整的破产案件执行下来，没有几年是不可能的，这个牵涉到的事情太多了。现在司法体制实行员额制，有一些考核指标等等，法官从业绩考核来看，他肯定不太愿意受理破产案件。还有，现在破产申请启动的义务由谁来承担都不太明确。”

　　另外，银行等金融机构和地方政府对企业破产有所顾虑。比如，不少非上市企业主要融资渠道都是银行贷款，一些体量大、负债高的企业进入破产重整或清算后，相关债务要减免。对债权人银行来说就意味着大量的坏账，以及相关贷款担保企业可能引发担保链连锁风险，地方政府也会顾虑是否引发系统性金融风险。项安波说，出于这类考虑，过去对相关企业的处置更多地强调兼并重组，弱化了破产这一渠道。他建议，要发挥破产法真正的作用，克服技术层面的问题。

　　项安波称：“发挥破产法的作用，依法依规来实施破产；第二个就是一些技术层面的问题，比如退出机制不畅等还要加以克服。再一个就是要对僵尸企业还要分类处理：适合破产重组的，就依法破产重组；适合破产清算的，就依法依规处置它的存量资产，坚决关闭、退出等等。”